|
* 健康食長寿食を求める、鯨の冒険 * (含)抗ガン 抗加齢学
< kujila-books ホームページへ > ＜ この本のホームへ帰る ＞ ＜ 入り口のページへ帰る ＞ ＜ さらに奥のページへ進む ＞ |
|
＊ 牛乳問題 深堀りの １ ＊ ＜ 新谷先生の雄叫びの 残り ＞ * く じら の雑誌の中 * ＊ 次段にて、牛乳会議。 牛乳乳製品健康科学会議と言う、長たらしい名前の会議から来た 果たし状 ・・・ ならぬ、公開質問状を見ますので、 この段では、新谷先生の牛乳に関した文の、残りを載せます。 読者に、あられましては、この段にての判断は控え、 次段を、ご覧になられたのちに、されます事を 申し上げます。 * * * |
|
＜ 市販の牛乳は、錆びた脂だ ！ ＞ （ ここは、正しくない様です。 詳細は次段にて。 ） 市販の牛乳は、生乳に有った、良いものまで、加工の過程で、すべて失われ ています。 生乳は、まず、ホモゲナイズされる。 攪拌される。 これをしないと、脂肪 分が、クリームの層となり、浮いてしまうのです。 脂肪球を、機械的に細かく、砕いてる。 これを・・・ホモ牛乳 と言う。 この過程で、牛乳の乳脂肪分は、酸素と結び付き、過酸化脂質へと、変化します。 酸化した脂が、身体に良くない事は、説明しました。 さらには加熱殺菌で、エンザイムは、ほぼ完全に失われます。 また、この加熱 で、過酸化脂質は、さらに増加します。 タンパク質も熱性変質する。 こうして、日本の市販牛乳は、健康を阻害する食物になってしまう。 *********************************************************************** （ ここでは、牛乳タンパクの、熱変性のみを見て下さい。 以下の文は、 高橋コウ正先生の本。 自然食は安全か ？ に、依っています。 以下の文は今のところ、訂正の必要を、認めません。 ） ここで反論。 加熱殺菌の過程で、過酸化脂質の増えるのは、よろしい。 ですが、タンパク質 も熱変性して、 あたかも、有害になる様な記述は、頂けない。 タンパクの熱変性が、いけない なら。 天ぷらは、もっと、いけない。 あれは、１４０℃ を越す加熱が、有る。 ゆで卵だって、熱変性だ。 この後 に （ 第三章にて ） 高橋コウ正（コウは、日へんに光）の本を読む。 消費者団体から、高温加熱牛乳の有害性が、出された折。 高橋先生は、その 無根拠を論破されている。 * * * 新谷先生の、牛乳の熱変性の部分は、間違いである。 しかしながら、高橋先生 では、牛乳は、良いものと、されているが、 新谷先生らは、どんな加工だろうと、生乳だろうと、牛乳そのものが、良くない 立場である。 ワシは、この、牛乳否定派に組してる。 つまり、新谷先生派だ。 どんな加工 だろうと、 牛乳は、飲むな！ と、言っておる。 以下の文は、その根拠の 一つだ。 *********************************************************************** ＜ 牛乳は、飲まないッ ！ ＞ 牛乳は本来、子牛のための、飲み物である。 含まれる成分は、子牛の成長に 適したものだ。 人間に有用だとは、限りません。 自然界で乳を飲むのは、生まれて間もない 子供だけです。 自然界で、大人に成っても、乳をのむ動物など、一つも存在しません。 人間だけが、種の異なる動物の乳を、わざわざ酸化させて飲んでる。 自然の 摂理に反した事を、してるのです。 学校給食では、子供に、強制的に、牛乳を飲ませます。 育ち盛りの子供に良 いと、されてるから、です。 * * * 牛乳と母乳では、成分の質と量が、全然違います。 乳はさらに、成人した人 間が飲むように、出来てません。 新鮮な牛乳でも、人間が食物とするのは、ふさわしくないのです。 （ 牛乳会議の反論を見るに、以下の二行は、正しくない様です。 ） その、あまり良くない牛乳を、わたし達は、ホモゲナイズしたり高温殺菌した りして、もっと悪い物にして、飲んでいる。 学校給食で、最愛の我が子に、強制的に飲ませてる！ * * * 日本人は、乳糖を分解する、ラクターゼ（エンザイム）を、充分に持ってる人が 少ないのです。 赤ちゃんの時には有っても、成長に連れて、減って行きます。 乳糖の量は、母乳が７％。 牛乳では４.５％です。 この様に、乳糖を多く含 む母乳を飲んでた人間が、成長して、そのエンザイムを失うと言う事は、 成長したら、乳は、飲むものではない！ と言う、自然の摂理だと、 わたし （ 新谷 ） は、思います。 牛乳を飲んでも、身体に良い事は、ひとつも無い。 と、断言します。 *********************************************************************** 新谷先生の、牛乳への疑問は、長年月、膨大なる臨床経験から来た、経験則 です。 経験則は、経験則として語れば良かったのです。 研究論文を引用して、科学 的に証明する必要は、無かったのです。 牛乳会議の反論だって、あいまいなもの、ですよ。 沢山の被験者を調査した 統計じゃあ、ないですか ？ たとえば、です。 新谷先生は、ガンを手術した患者に、肉や魚の他、牛乳と 乳製品の一切の摂取を、最低五年間。 禁じてます。 するとガンが、再発しないのです。 それを科学的に証明しろ と、言われても、出来ませんよ。 科学的に証明されない間は、肉を食べる。 牛乳を飲むッ ！ と 叫んで、その結果。ガンが再発した様な、ものです。 新谷先生の説は、経験則です。 記述哲学と言う奴でね。 観察を書いただけ です。 それが、本当に正しいのか ？ 間違いか ？ これから、なんですよ。 でも、その間。 ワシは、新谷先生の説を採用するってえ事、だけです。 科学者の皆さん。 頑張って下さい。 でもね、我らは生体です。 個人差が あります。 食べ物の嗜好が、あります。 因子が複雑なんです。 正しい物が害に成った り、悪い筈の食べ物が、この場合だけ、正しかったりします。 ですから科学者も、頭が痛いのです。 *********************************************************************** 牛乳の飲用、への疑問は、他の方からも出ています。 後に、追加します。 当然ながら、反論も有ります。 新谷先生に、公開質問状を付き付けた 牛乳会議、みたいな所も、有ります。 全て、見ましょうに ・・・ *********************************************************************** 次段にて、牛乳会議 （ 牛乳乳製品健康科学会議 の略称の積り ）から出た、 公開質問状を検討します。 巌流島。 宮本武蔵と佐々木小次郎の、決闘ですな。 ファンファーレが鳴っ てます。 胸、ドキドキです。 でもこの対戦。 新谷先生の旗色。 悪いんですな 〜〜 勝負、牛乳会議の、優勢勝ち ・・・・ なんす。 では、次段にて ・・・ |
|
* * * ＜ 入り口のページへ帰る ＞ * ＜ さらに奥のページへ進む ＞ ＜ この本の ホームへ帰る ＞ ＜ kujila-books ホームページへ帰る ＞ ＊ < kujila-books.com > |